Micelio
Auto2 de septiembre de 2015

A- de 2015

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Wilmer De La Hoz Melo, En Calidad De Inspector Unico De Policia De Cienaga, Magdalena

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad O Aclaracion De Sentencia De La Corte Constitucional
  • No sirven para reabrir debate sobre hechos que motivaron un fallo de tutela
  • Se niega por cuanto no se configura ninguna de las causales de nulidad y tampoco la sentencia tiene apartes que generan dudas o ambigüedades
Solicitud De Aclaracion De Providencias Judiciales
  • Procedencia de conformidad con los artículos 285 y 302 del Código General del Proceso
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se resuelve con este auto la petición de aclaración de la sentencia T-850/12, planteada específicamente en lo relativo al ordinal tercero de su parte resolutiva.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia de las solicitudes de aclaración de una sentencia proferida por la Corte Constitucional, la Sala de Revisión decide RECHAZAR la presente, por resultar improcedente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaracion de la Sentencia T-850 de 2012, presentada por el senor Wilmer Rafael de la Hoz Melo, en calidad de Inspector Unico de Policia de Cienaga (Magdalena).
  2. Segundo. COMUNIQUESE la presente providencia al peticionario y a los jueces de tutela de primera instancia en los procesos acumulados T-3.431.478 y T-3.440.281, con la advertencia que contra esta decision no procede ningun recurso.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónGabriel Eduardo Mendoza Martelo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.